TFN, la grève continue jusqu’à ce que les chèques arrivent [MAJ]
Environ 80 personnes manifestaient devant les grilles de ATALIAN le 31/01/2012
Panneau de la manifestation
Je me suis rendu hier matin à la manifestation des employés de ménage TFN à Vitry-sur-Seine devant le siège de la société prestataire. Salaires non versés depuis novembre pour certains, contrats illégaux, mutations à l’autre bout de l’Ile-de-France, conditions de travail fortement dégradées, situations personnelles dramatiques : les personnels de ménage des écoles d’Aulnay-sous-Bois se battent depuis décembre pour retrouver ce qu’ils n’auraient jamais dû perdre lors changement de prestataire par la mairie.
Tout le monde s’accorde pour déclarer que les méthodes de leur employeur sont celles d’un patron-voyou. Ce qui est plus flou est le rôle qu’a joué la mairie. Celle-ci a signé un marché avec un prestataire à la réputation sulfureuse, en faisant des fortes économies. La commission d’appel d’offre aux membres pluralistes, sans doute animée par un excès de confiance dans les services n’y a vu que du feu. En toute logique cela s’est traduit par du dumping social. Le maire, ne s’est mobilisé que très progressivement (au début du mouvement il ne voulait même pas recevoir le personnel dans son bureau). Il semble aujourd’hui avoir pris les choses à bras le corps en organisant le déplacement d’hier qui a sans doute porté ses fruits. Néanmoins, il maintien toujours secret le cahier des charges du marché qui pourrait contenir les preuves que la mairie a souhaité réduire la qualité des prestations.
Baigné dans cette ambiance de méfiance, les personnels ont décidé de ne pas reprendre le travail sur des promesses et d’attendre des actes.
La solution ne serait-elle pas finalement la re-municipalisation du service de nettoyage dans les écoles?
MAJ du 02/02/12 à 3h35: La mobilisation a manifestement porté ses fruits. Dès hier la direction de TFN s’est engagée a écourter le conflit (lire ici) et ce matin les personnels de ménage ont repris le travail ayant touché toutes les sommes que leur devait leur employeur (lire là).
Tu parles de »substantlelle économie », ce n’est qu’un peu plus du prix d’un certain pavillon preempté……. »
En réalité les économies effectuées au moment du changement de marché (700 000€) sont inférieures au fameux prix de préemption en question (836 000€)…. mais on devrait en reparler bientôt.
Bonjour Hervé et Jean-Louis,
Si vous considérez que la mobilisation d’un adjoint au Maire, deux jours après la tenue de la CAO (informées par leur ancien employeur avant que, matériellement, il ait été notifié par LRAR)pour répondre à leurs interrogations ne vaut pas mobilisation du Maire, vous devez considérer également qu’un adjoint au maire jouissant (aux termes de la loi) d’une délégation de fonction (et non pas de simple signature), alors vous avez raison de dire que la mobilisation du Maire a été tiède.
Mais vous savez parfaitement que ce n’est pas le cas! Puisque, dès le début, les femmes de ménage sont suivies et que la Municipalité est impliquée depuis l’origine.
S’agissant de la condamnation du choix du prestataire, et sans qu’il soit permis de faire état de l’analyse des offres et des débats en cours de CAO (puisqu’ils sont réglementairement secrets), je me contenterai de faire état des informations qui ne sont pas couvertes par le secret, puisques transmises au contrôle de la légalité (à savoir le PV de la CAO) :
Etaient présents lors de la CAO du 09 septembre 2011 :
– moi-même, représentant Gérard Ségura, président,
– Messieurs Morel, et surtout Bloch (EELV),
– Madame Queruel,
– Mme Giraudier, représentant la DDPP – au titre du contrôle de la légalité (membre à voix consultative).
Etaient Absents mais convoqués le 01/09/2011 : Messieurs Laouedj, Toulgoat et Gaudron.
Le procès verbal de la commission d’Appel d’Offres d’attribution (assorti du tableau d’analyse) a été azpprouvé et signé SANS RESERVE par tous les participants.
Ce qui revient à dire que, lorsque l’on porte collectivement la responsabilité d’un choix, on l’assume et on ne se désolidarise pas lorsque le vent tourne.
Quant à la solution de la remunicipalisation du nettoyage dans les écoles, je ne vois pas comment vous pourrez en même temps demander la réduction des dépenses de fonctionnement – dont principalement de la masse salariale (+de 60% du total) – le maintien des prestations et l’absence d’augmentation de la fiscalité…
Amitiés
Cher Hervé,
Je t’invite à lire la Parisien de ce jour où tu liras la conclusion heureuse du conflit social.
Par ailleurs, je souhaiterais corriger le dernier paragraphe de mon post précédent. il ne fallait pas lire (+60%) des dépenses de fonctionnement, mais (+30% au dessus de la moyenne de la strate).
Quant au cahier des charges qui traduit de besoin de la collectivité, il est consultable en ligne sur la plate-forme des marchés publics… Plate-forme que tu fréquentes assez facilement puisque tu t’es procuré celui des ALSH et accueil péri-scolaire.
Pour revenir à TFN, il me semble utile que tu saches que ANER a transféré l’intégralité du personnel de nettoyage positionné à Aulnay (et encore, pas celles qui, depuis parfois l’origine, ne disposaient pas de contrat dont nous avons obtenu la régularisation)alors que TFN n’a obtenu que le lot n°1… Une partie devant être transférée sur le lot n°2.
Ce conflit social, accompagné dès le départ par la Mairie, et pas de manière tiède, a eu l’effet bénéfique de reposer les principe et de permettre de mettre au jour des dysfonctionnements qui existaient depuis plusieurs années et qui se sont révélés.
L’accompagnement que le Maire (à travers ma délégation) a effectué leur permettra de défendre leurs droits dans un cadre groupé contre leur ancien employeur.
C’est aussi çà, être un élu de gauche !!! Et c’est également çà, faire du terrain !!!
Je m’attends à poursuivre cet accompagnement avec la même fermeté dans la mesure où il est de ma responsabilité de m’assurer que le marché s’exécutera selon les termes convenus (y compris en matière sociale)d’autant plus que les personnels indûment transférés sur le lot 1 et qui doivent être affectés au lot 2, ne sont, en droit, plus en principe, couverts par la convention collective puisque le transfert a eu lieu depuis moins (ce que l’UL-CGT a oublié de leur préciser… mais pas moi, à chaque fois que j’ai pu le faire) et que ce n’est pas TFN qui a obtenu le lot 2.
Amicalement
Françoise, je découvre une volonté de me tutoyer que j’accepte volontiers ce qui n’empêche pas un complet désaccord sur les valeurs que nous défendons.
Merci pour ces apports très complets.
Nous conviendrons facilement que l’essentiel, espérons que cela soit définitif, est la fin “heureuse” du conflit.
Concernant le rôle du maire, il y a différents points de vues dont celui de la CGT auquel je me suis rangé. Nous conviendrons aussi facilement que ce conflit est sorti aussi par la prise à bras le corps du problème par le maire.
Concernant la CAO qui a sa part de responsabilité, je pense qu’elle s’est laissée aveuglée par la technicité du dossier et des avis des élus de la majorité et des services. Une information intéressante à livrer aux membres de cette commission aurait été par exemple d’expliquer pourquoi l’OPH (Aulnay-Habitat) dont le président est le maire, s’était séparé de TFN très insatisfaite. Il y avait donc une expérience précédente de l’utilisation de TFN qui n’a pas été partagée. J’espère que la CAO sera désormais beaucoup plus prudente et ne fera plus confiance de la sorte.
Enfin pour terminer sur la remunicipalisation, tu touches au cœur du problème. Pour justifier des réduction des dépenses, tu revendiques l’extenalisation. Or, cette fois-ci je tombe d’accord avec certains élus communistes (un peu trop silencieux à mon goût). L’externalisation (c’est à dire la privatisation) de personnels afin de faire des économies se traduit forcément par du dumping social. C’est le même aveuglement qui fait que nous pouvons acheter satisfaits des produits industriels à bas coût, en occultant les conditions sociales humainement dramatiques de production de ces produits dans les pays émergeant. Si j’ai élu une municipalité de gauche, ce n’est pas pour encourager le dumping social.
Oui, à titre personnel, je suis pour une remunicipalisation de ce service, qui permettra une optimisation des coûts en évitant par exemple de reverser des dividendes à des actionnaires. S’il y a des endroits où la réduction des coûts pourrait être faite, je suggère de chercher sur d’autres secteurs tels que la communication ou les postes pléthoriques de directeurs qui ont fleuris.
Bien à toi.
J’ai oublié un autre point. Le cahier des charges n’est pas (plus?) en ligne sur la plate-forme des marchés publics. Si nous convenons qu’il est public, pourquoi ne pas simplement le communiquer à la CGT comme elle le réclame?