Les citoyens sont exclus des opérations de mise sous scellés des machines de vote

La mise sous scel­lés des machines de vote à été faite hier après midi sans qu’il ne sem­ble qu’un élu d’opposition ne soit au courant (tout comme la mise sous scel­lés d’avant le pre­mier tour).
Ayant appris cela par hasard, j’ai essayé avec un ami d’assister à cette étape que j’estime cru­ciale dans le proces­sus élec­toral.
L’observation de cette procé­dure nous as été inter­dite au motif que seuls les per­son­nels admin­is­trat­ifs et tech­niques étaient présents. J’ai aussi demandé le détail prévu des opéra­tions ce jour mais sans réponse jusque là.
J’ai donc envoyé en urgence un cour­rier au maire (Télécharge­ment en pdf) puis au préfet (Télécharge­ment en pdf) et jusqu’à main­tenant je ne com­prends pas que l’on ne m’ai pas répondu.

Est-ce cela la trans­parence du proces­sus élec­toral ? Tout ceci est gère ras­sur­ant.

Rajouté à 20h15:

Il est mal­heureux de con­stater que la mairie s’autorise la méfi­ance envers de sim­ples électeurs qui deman­dent la trans­parence et la pub­lic­ité des procé­dures alors qu’elle s’étonne elle même du cli­mat de méfi­ance qu’elle instaure.

La trans­parence de ces opéra­tions ne gâcherais rien, bien au con­traire. Elle est néces­saire dans le proces­sus démoc­ra­tique afin que cha­cun, même le plus igno­rant, puisse véri­fier les opéra­tions de vote pour qu’elles soient incon­testa­bles; surtout à l’heure ou l’on con­sid­ère que le vote élec­tron­ique est encore expéri­men­tal et que de nom­breuses munic­i­pal­ités de tout bords sont rev­enues en arrière entre les 2 tours.
Que de com­pli­ca­tion, tout ça pour éviter des urnes trans­par­entes!
Je rap­pelle enfin que d’un point de vue sci­en­tifique, per­sonne ne peut assurer sci­en­tifique­ment que ces machines ne peu­vent générer d’erreurs, d’autant plus que ces erreurs sont dans la majorité des cas indéte­tecta­bles.

Hervé Suaudeau